刷屏的 “40% 美国家庭拿不出 400 美元”，是真的)吗？

更新时间：2026-01-18 17:59 来源：牛马见闻

84万元新房被粪水环绕，一天直排污粪水10余次，多次反馈问题仍无解,房屋粪水倒灌的原因

不满美国威胁格陵兰岛自治政府总理：我们的未来由自己决定

电动车停车乱象如何破局？多地探索治理良方,电动车乱停乱放怎么整治

AI王座争夺战：超级应用才是终极胜负手？

云南贡山县发生荒火，火势已有效控制，未造成人员伤亡,云南贡山属于哪个市

400 元维修费�父母当天转账 400 元�花 400 元紧�

“美]国有 40% 的家庭?遇到紧急情况连 400 美元现金都拿不出来”—— 这一说法长期在中文网络流传 这一说法的源头，是美联储发布的调研报告。该调研采用随机抽样设计，覆盖全美不同阶层、地区、收入群体，调研对象是18 岁以上的成年个体，而非家庭。 这项调查也并非统计个人总资产，而是一项 “短期流动性压力测试”，核心设问并非 “你是否有 400 美元”，而是：“假设你目前面临一个 400 美元的意外开销，你会如何支付这笔费用？” 受访者可勾选的具体选项包括： 1，用现金（包括钱包里的现金、活期账户存款）支付 2，用借记卡支付（等同于现金等价物，资金直接从活期账户扣除） 3，用信用卡支付，并在当月账单日全额还清 4，用信用卡支付，延后还款（分期或仅还最低还款额） 5，向家人或朋友借钱 6，变卖个人资产（如股票、基金、首饰、闲置物品等） 7，申请小额贷款、发薪日贷款或使用典当行服务 8，从退休账户（如 401k、IRA）中提前支取资金 9，削减其他开支，将资金挪用于应急开支 10，我目前无法支付 基于上述选项，调研结果被划分为三类 第一类（63%）：现金及等价物支付群体，对应选项 1、2、3，即通过现金、活期存款或当月全额还清的信用卡支付，无需借助外部资金，也不会产生额外成本。 第二类（25%）：非现金替代支付群体，对应选项 4-9，涵盖信用卡延后还款、向亲友借款、变卖资产、动用退休金、削减其他开支将资金挪用于应急开支等方式。这类人群的核心特征是“能支付，但需承担成本或牺牲利益”，反映的是流动性紧张而非 “贫困”。 第三类（12%）：仅对应选项 10，即勾选 “我目前无法支付” 的人。 不妨用一个假设来厘清这一调研统计逻辑：一名中国大学生的手机意外损坏，需要 400 元维修费，他自己名下没有这笔现金或活期存款，也无法用信用卡支付，并在当月账单日全额还清。 他如果向父母、家人或者朋友借钱（第5项），那就属于第二类（也就是美国的25%），属于”紧急情况连 400元现金或者等价物都拿不出来“的群体。（也就是通常说的美国的37%拿不出400元的群体）。 如果他通过削减日常伙食费、交通费等其他开支来凑齐突发产生的手机维修费，就属于（第9项）”削减其他开支，将资金挪用于应急开支“，也同样属于属于第二类（也就是美国的25%），属于”紧急情况连 400元现金或者等价物都拿不出来“的群体。（也就是通常说的美国的37%拿不出400元的群体）。 可能有人会问，如果他向父母求助并获得无偿资助呢，他给父母打个电话，父母当天转账 400 元，也不要求什么时候还。那么：“大学生拿了父母的钱后，不就变成现金支付了吗？那不就属于 63% 的群体了吗？” 答案是否定的： 1，调研设问的关键在于 “你目前如何支付”。现金支付群体的定义是：你此时此刻账户里已经有这笔钱（或者当月账单日全额还清的财务能力）。而“向父母求助”是一个后发动作。在风险发生的瞬间，你是不具备支付能力的。调研的本质是压力测试，测试的是发生意外的那一刻，你作为成年个体的财务抗风险能力。就像银行压力测试，考察的是银行自身资本充足率，这反映自身的财务抗风险能力，而不是去看‘如果出事了政府会不会救银行’。依赖父母或者政府转账（后发动作），恰恰证明了个体风险对冲能力不足。在突发开支出现的瞬间，这名大学生并不具备自主支付能力。这项调研考察的是成年个体在风险突发时的即时对冲能力，依赖父母或政府的事后转账，都说明自身的财务抗风险能力不足。 2，从调研选项的归类逻辑来看，如果受访者有父母可以资助，他最合理的勾选选项是 5（向亲友借钱 / Borrow from friends or family）。虽然“资助”和“借钱”在法律上有别，但在美联储的金融统计逻辑里，它们都属于“依赖外部社交网络获取资金” 美联储调研文档明确指出，选项 10 是一个 “穷尽式兜底项”—— 只有当所有外部支持渠道都不存在时，才能勾选这一项。因此，依赖父母的无偿资助，在逻辑上被排除在 12% 之外，而归属于 25% 的流动性短缺群体。 美联储在分析数据时，也将这类行为统称为 “Help from others”（他人的帮助）。美联储在评估 “个体财务健康度” 时，并不区分“Help from others”（他人的帮助）是 “借” 还是 “送”—— 只要资金不是来自个人的收入或资产，就会被标记为财务脆弱。 如果你连选项 5 都不勾选，而勾选了“我目前无法支付””，那说明你连父母这个退路都没有，或者你判定父母也拿不出这笔钱。 3，需要强调的是，美国12% 群体的 “我目前无法支付”，反应的也是 “即时性” 而非 “永久性”。美国这 12% 的成年个体也并非走投无路，他们可以去申请社区公益组织的帮扶或政府的低收入补助，但这些渠道通常需要提交材料、等待审核，流程长达数天甚至数周，无法满足 “400 元突发开支” 所强调的即时性需求。在国内也是如此，申请政府补助或公益救助，往往需要审核、排队和开具各类证明。因此，当受访者面对 “你目前如何支付” 的问题时，无法确定救济资金 “现在” 就能到位。因此，一个依赖政府或者公益组织救济的成年个体，在面对“你目前如何支付”时，他的真实处境就是“目前无法支付（只能等救济）”，属于那”12%“群体。 其实美国 63% 的人拥有即时现金支付能力（含当月全额还款的信用卡），这远超很多国家的成年个体水平。 中国 18 岁以上成年个体，真的人人都能随时从现金或活期存款里（含当月全额还款的信用卡）拿出 400 元应急吗？18 岁以上成年个体涵盖了大学生、尚未找到工作的年轻人、无业或失业者、灵活就业人员，还有乡村老年人等多个群体，不妨对照美联储这份调研的划分逻辑，看看自己或身边的人属于哪一类。 需要明确的是，调研里界定的 “拿得出钱” 的群体（也就是美国的那 63%），评判标准只有一个 —— 是否能靠自己名下的现金或等价物支付。18 岁以上的大学生遇到常见的突发情况：通勤的电动车故障需要维修、随身的手机电脑意外损坏要花 400 元紧急修理，或是不慎遗失校园卡需要补缴工本费，或者乡村老年人遇到紧急开支，如果在这些场景下成年个体选择削减其他开支将资金挪用于应急开支（第二类），或者向亲友借钱周转或者求助亲友无偿资助（也属于第二类），或者向政府或者公益组织申请救助（属于第三类），在这个调研统计口径里，这都会被划入 “拿不出钱” 的范畴。（第二类+第三类，美国有37%）。 按照同样的标准——即不依赖父母亲友、不挪用日常开支——中国有多少大学生、尚未找到工作的年轻人、无业或失业者、灵活就业人员，还有乡村老年人能瞬间挺进那 ‘拿得出钱”的群体’？如果你必须给家里打电话才能修手机，或者必须通过削减日常伙食费、交通费等其他开支来凑齐突发产生的手机维修费，那么在这个调研里，你就是“拿不出400元“的群体。

编辑：姜博龙